Чем больше мегапикселей тем лучше

И от каких еще параметров зависит качество работы камеры? Это точно купил я 3 года назад канон 5Dsr и понял что больше времени трачу на обработку,всё дольше и файлы не подъёмные. Часто для того, чтобы добиться супер резкого изображения достаточно хорошенько закрыть диафрагму.

Просто пример ну совсем мыльный, даже для просмотра на 2 мпикс экрана и прикол никто не понял. Аркадий, так скажите мне, несведущему любителю качественной фотографии, с Nikon D мне перепрыгивать на D или потенциала D достаточно будет хочу взять вторичку? Но фотографирую иногда и на коммерческой основе, то есть требовния к картинке и качестве и самому устройству выше среднего.

Я прочитала статьи про оба, и осталась в некотором замешательстве. Если нужна хорошая картинка, берите Nikon D4s. Не пожалеете. Задела этого аппарата хватит на долгие годы. Ксения, понимаете в чём тут дело. Спрашивать какой проф. Лучшее что Вам могут ответить- один из них новый, а другой белый. Спасибо, но дело в том, что я прочитала о том, что большое кол-во пикселей иногда усложняет работу, то есть труднее сделать резкий кадр, и о том, что д не дружит с недорогими стеклами..

Возможно, оба не имеет смысла покупать. Судя по Вашему тексту: 1 — снимаете Вы не очень много, поэтому возможности и ресурс этих камер избыточен. Что не устраивает в D, что конкретно хотите видеть в новом аппарате, что из оптики вспышек есть, какую сумму хотите потратить на новую камеру и оптику? Валентин, я снимаю довольно часто и хотела бы в этом расти. Очень часто доводится снимать крещения, предполагаю, что D сильно уступает в ИСО выше перечисленным аппаратам.

Ну и качество картинки тоже очень важный фактор что касается печати в большом формате и фотокниг. По поводу объективов — да, мой бюджет пока не позволяет использовать оптику от производителя. На данный момент в арсенале Никкор 50 1. Ну, думаю, в районе 50 т. Вряд ли Вы увидите разницу по шумам. Потратите 50 на коробку и ляжет на полку или съемка в режиме кропа, что не имеет смысла. Будете использовать 1. Оочень нерационально. Но даже с теми объективами что у Вас есть, качество изображения при тусклом свете будет несравнимо лучше чем у D Как по шумам, так и по цвету.

Если D и лучше, то незначительно. Однако с ним будет сложнее в плане обращения и обработки кадров. Насколько я понимаю D это более профессиональный полный кадр, чем D А Вы советуете обратное. Ну купите Вы его в так себе состоянии с пробегом от 50 до тысяч кадров, а денег на нормальную оптику у Вас нет… Все таки Д будет требовать достойных стёкол, а у Вас их нет. Ни одного соответствующего матрице этой камеры.

Вообще изобилие Д на авито должен кое на что намекать. Люди просто бросились избавлятся от них. От хороших камер не избавляются..

И рабочие ИСО там хуже, чем на Д Но почему Вы все советуете практически любительский полный кадр в лице D, когда D более профессиональный. Разве D снимает лучше , чем D? И что D проблемный, не как автомат Калашникова? Блин, надеюсь этот коронакризис разрешится и мне наконец-то отправят из Японии D3x. D3x стоит на полке и пылится.

Очень надеюсь, что будет тот же цветовой профиль, что и у D3s, уж больно он понравился. D тоже подешевел. Ну холсты — это не показатель ни разу. А вот на фотобумаге 12 мегапикселов при печати хотя бы 60х80 вообще ни о чем, плоттерная печать или фото-химическая совершенно не важно.

Что такое МЕГАПИКСЕЛИ и зачем они нужны? Большая матрица - это круто или нет?

Это точно купил я 3 года назад канон 5Dsr и понял что больше времени трачу на обработку,всё дольше и файлы не подъёмные. А вот с 1D при хорошем освещении и матрицей кодак приятнее глазу чем 5Dsr. Вывод не гонитесь за разрешением это всего лишь маркетинг и выкачки денег. Компания Sony анонсировала 23 июля года новый сенсор для смартфонов на 48 эффективных мегапикселей х Описание и картинки намекают, что с таким сенсором можно, как в подзорную трубу, разглядеть мелкие детали.

Ранее, в конце , для взрослых камер средний формат в Sony объявили о и мегапиксельных сенсорых. В общем, битва мегапикселей в разгаре по всем фронтам. Возник вопрос. Известно, что камера с крупным физическим пикселем имеет некоторые преимущества. А если в меню камеры выставить небольшой размер снимка будет ли это тем-же самым? Что тогда происходит? Могут-ли мелкие пиксели-соседи объединиться в один крупный? Я понимаю, что это не одно и то-же, но можно-ли таким образом добиться похожего эффекта?

Прошу прощения, если материал на эту тему уже есть. Пока не встретил. Вообще же юзер с ником 1дс прав а общем. Под новые камеры за 20мп новые стекла. Под топовые бз от сапога и никона только дорогущее новье. И никак иначе. Как то раз Аркадий уже пересчитывал пленку на мп. Вроде в обзоре плёночной никошки. Получилось грубо как я помню. По опыту например Никоновской плёночный Ed 2. На ке например при 2. Как среднемыльный сапоговский кит за 40уе конца90 — начала Такумары например плёночные хороши идеально прям до 5ки от пня с ее На k-1 с ее 37ю ну та ещё клоунада.

Тока дискретники и то не все и уже ни так как на 5ке — кропить там уже не с чего. Кароч для мануалов от никко рекомендую d4,d3. Первый прям хорош, второй вообще зае сь. Если допустим на d качество перевести с L на M, а затем на S, то как это повлияет на плотность или размер пикселя.

И будут ли объективы для пленки при этом давать допустимую резкость и прочие. Из всего выше высказанного экспертами это осталось за кардом…. Вот, собственно, в этом квадрате размером 4х4 будет четыре замера красного, 8 замеров зеленого и 4 замера синего, которые за счет дебайеризации и интерполяции превратятся в 16 обычных пикселов RGB. Вот обычный RAW — это выборка с матрицы до дебайеризации, пожатая Loseless методом без потерь. Причем если в обычном RAW из 16 пикселей матрицы каждый из которых кодирует только один цветовой канал мы получаем 16 обычных раздутых трехканальных пикселей, то в M-RAW это будет уже 9 пикселей, а в S-RAW — 4.

Дебайеризация происходит по другим принципам с последующей конверсией в другое цветовое пространство.

RAW-конвертеры понимают такой формат и позволяют проделывать над ним все те же действия, что и над обычным RAW, но происходит то все по другим алгоритмам и не дает вытягивать экстремальные какие-то вещи, которые можно делать в обычном RAW. Самый эффективный метод шарпинга в фотошоп — создаем копию слоя, используем фильтр High-pass на копии, меняем режим наложения на Overlay, при необходимости меняем непрозрачность слоя, если перешарпили.

Радиус в High-pass подбираем в завсимости от размера изображения и тонкости нужных нам деталей. В принципе, можно аккуратно тянуть ползунок в сторону увеличения от минимума, до тех пор, пока на серой маске фильтра не начнет проявляться цвет. Да уж…! Сложно гимназисту с академиком… Спрошу совсем просто с надеждой на простой ответ. Почему на 40d можно снимать стареньким ef, а на d — нет.

И зачем мне raw, мне просто нужен резкий ipeg! Уже хорошо! Понятно, что плотность пикселей на матрице 20d, приведенное к размеру ФФ, будет больше, чем у 6d.

Но они одинаковой жирности? Или здесь нужно рассуждать о других материях? Да у меня простой вопрос: размер пикселя одинаков или разный для различных матриц? Ну какой вопрос такой и ответ, пожалуйста! Чем больше разрешение матрицы, тем меньше размер пикселя, разумеется. С этим понятно. С этим разобрались! Теперь следующий вопрос: чем жирный лучше худого? А также интересно, с повышением плотности на ФФ размер пикселя худеет и приближается к старым кропнутым?

Так в чем прогресс?! Аркадий, добрый день. В статье Вы писали, что преимущество много пиксельных камер в более широком ДД. Вопрос: из чего так получается? Разве более жирнопиксельная матрица не должна иметь больший ДД за счёт более жирного пикселя и его большей, так скажем, фотонной ёмкости?

Также удивил Nikon D5: ДД те же Очень сомневаюсь, чтобы инженеры Никон подкачали и в топовую камеру поставили плохенькую матрицу.

По ощущениям картинка с D тянется куда лучше как в светах, так и в тенях, хотя в теории должно быть наоборот. Ощущение, что ДД завязан на размер пикселя помимо самого качества матрицы, но зависимость от размера пикселя кажется обратной. Наверно неактуально уже, но вставлю свои 5 копеек.

Dxo верят только фотодрочеры. У них никон д имеет Это уже смешно ибо полный кадр да еще не самый древний он и в Африке полный кадр. Камеры примерно одного периода. Но на деле все иначе. Там где д просил бы уже брекетинг, 5дм3 спокойно обходился одним кадром и никаких провалов ни по свету ни по теням не было. РАВы с 5дм3 очень эластичные, но чутка похуже чем д Все хорошо подтягивалось и не надо было там сильно елозить ползунками.

А вот по шумам д действительно заметно лучше это правда. Меня больше вопрос интересует, если более крупный пиксель ловит больше света, следовательно на древних камерах где было или на полном кадре 12 например, должны быть при прочих равных более быстрые выдержки особенно когда нехватка света? Уже наверно неактуально, но выскажусь, мне больше интересно если более крупные пиксели ловят больше света, выходит матрицы с крупными пикселями при прочих равных могут позволить снимать с более короткими выдержками для получения той же экспозиции в кадре?

Dxo верить нельзя. У них д имеет На практике все наоборот Против полного кадра тяжело тягаться как не крути. Крупный пиксель ловит больше света, что позитивно сказывается на соотношении сигнал-шум. Такие матрицы могут работать на более выскоких исо, чем матрицы с мелким пикселем. Но это справедливо для матриц одного поколения. Например, ССД 6мп никоновские матрицы середины-конца нулевых, выше исо не тянут. А современные мелкопиксельные кроп матрицы вполне отрабатывают при хорошем качестве выходного сигнала.

Также сильно влияет обработка сигнала. Более продвинутые и тяжелые алгоритмы позволяют вытащить картинку на стоп-два при прочих равных.

Например, равчики со старого Никон Д при проявке с DXO pureraw дают возможность снимать даже крупные детские потреты на исо до , а все остальное на исо и пушами до в посте. На стоковом внутрикамерном алгоритме, я более исо старался не снимать. Ответа на вопрос не получил Надо сравнивать самому.

Крупный пиксель который ловит больше света по идее требует меньше времени экспозиции.

Лучшие смартфоны в 2024 году / ФЛАГМАНЫ

Например Взять никон д тот же сравнить с д При прочих равных выдержка на д будет короче? Разговор не про древние ССД матрицы. А относительно современные. Выше не обращайте внимания, первое сообщение как будто не отправилось, я переиначил и потом два появились. Суть ясна. DXo pure Неплохая штука, но не понял пару моментов, как придавить шум и поднять резкость не до открытия рава а уже на конечном этапе?

Мне топаз шарпен зашел намного больше, там можно юзать как самостоятельно так и как плагин, настройки намного более гибкие, даже мелкие промахи и смазы на ура правятся. Автор блога - Фотограф в Киеве Аркадий Шаповал. Битва мегапикселей. Мысли от Радоживы. Свои мысли в вопросе о мегапикселях добавляйте в комментариях.

Добавить комментарий: Отмена. Аркадий Шаповал. Алексей Щ. Пётр Ш. Дмитрий Костин. Dmitry Kostin. Мимо крокодил. Станислав Ц. Обзор Nikon D ». Подписаться на email-рассылку. Мысли от Радоживы Свои мысли в вопросе о мегапикселях добавляйте в комментариях. Мысли от Радоживы Сейчас появилось достаточно много камер с матрицами, имеющими очень большое количество пикселей на своем борту. Некоторые недостатки камер с большим количеством пикселей: Чем больше мегапикселей на матрице фотоаппарата — тем меньших размеров эти самые пиксели.

В общем случае, чем меньше пиксель на матрице фотоаппарата — тем меньше света он может поглотить, и тем сильнее может проявляться шум на снимке. В общем случае маленький размер пикселя большое количество мегапикселей приводит к более сильным шумам. К счастью, научный прогресс не стоит на месте, и каждое новое поколение камер одновременно наращивает и количество пикселей и старается понизить уровень производимого шума. Но есть определенные ограничения, за которые очень сложно выйти.

Фотоаппараты с большим количеством пикселей производят громадных размеров файлы, особенно, если выполнять съемку в формате RAW. К примеру, файлы с ти мегапиксельного монстра Nikon D весят около 70МБ. Сам процесс копирования снятого материала с небольшой фотосессии на компьютер с HDD винчестером может занять десятки минут. Обработка изображений, состоящих из большого количества мегапикселей требует очень мощных компьютеров.

Для супер резкого изображения нужно использовать объективы с хорошей разрешающей способностью. Обычно такие объективы очень дороги. Часто для того, чтобы добиться супер резкого изображения достаточно хорошенько закрыть диафрагму.

Матрица с большим количеством пикселей имеет более низкий дифракционный порог. Это означает, что на камерах с большим количеством пикселей сложней добиться резкого изображения на закрытых диафрагмах. Это серьезная проблема таких камер. Более детально про это можете почитать здесь.

Нужно ли много мегапикселей в камере?

При использовании матриц с большим количеством мегапикселей сложней снимать с рук из-за попиксельной шевеленки. На таких камерах приходиться уменьшать выдержку, чтобы избежать смаза. Достоинства камер с большим количеством пикселей : Возможность сильного кадрирования снимка без особой потери в качестве изображения.

Это очень удобно для пост-кадрирования. По возможности, на ключевые параметры рекомендуем обращать внимание в дополнение к количеству мегапикселей. Если же возможности ознакомиться более детально со свойствами интересуемого аппарата нет, но хочется смартфон с хорошей камерой, то стоит стоит ориентироваться на то, чтобы камера имела значение от 13МП.

Ну а, в дополнение, в интернете всегда можно найти фотообзоры нужной модели с примерами снимков, сделанных на её фотокамеру, и оценить насколько лично вас устраивают сделанные телефоном кадры.

Полезные статьи. Влияние мегапикселей в камере смартфона на качество фотографий. Современные смартфоны Хайскрин имеют достаточно высокое разрешение фотокамеры, обычно свыше 12 МП При этом, многие отмечают ситуации, при которых фотокамеры, имеющие одинаковое количество мегапикселей, снимают в разном качестве или, к примеру, камера на 8МП снимает не лучше, чем камера с 5МП.

Матрица При создании фотокадра на матрицу передаётся свет, который она преобразует в электронный сигнал, после чего процессор обрабатывает данные и воспроизводит фотографию. Стабилизация изображения Существует две системы стабилизации изображения: цифровая и оптическая. Апертура Апертура по своей сути представляет отверстие в объективе, через которое проходит свет.

Каталог смартфонов Хайскрин. Вернуться обратно Перейти в каталог. Рекомендуемые товары. Аудиоадаптер Highscreen TrueSound Pro. Рекомендуемые статьи. Сканер отпечатка пальца в смартфоне. Принцип работы сканера отпечатка в телефоне. Топ приложений Play Market Самые скачиваемые приложения Play Market Google Play за год.

Описание аудиоадаптера со встроенным ЦАП. Обзор аудиоадаптера Highscreen Truesound. Советы владельцам смартфонов на Android.

Простые и полезные рекомендации владельцам мобильных телефонов Андроид. Гироскоп в мобильных. Возможности редактирования фотоснимка в смартфоне. Возможности корректировка фотоснимка в телефоне. В чём разница дешёвых смартфонов? Особенности выбора недорогих телефонов. Возможности недорогого смартфона.