Потеря веса гироскопом
Для того чтобы закон замедления собственного времени был всеобщим, а не только законом физического маятника, необходимо чтобы эффект, аналогичный реакции физического подвесного маятника на ослабление гравитации, действовал и для всех других природных осцилляторов, определяющих собственное время всевозможных процессов. Log in with Facebook Log in with Google. Нет слов-восторг! Customer support team. Действительно, рассматриваемая система Солнце-Земля является сферической.
Движение тела по шлифовальной ленте см. Почему на Луне разреженная атмосфера? Зеленый огонь. Нужен безопасный материал чтобы его можно было быстро растворить 1 ставка. Лидеры категории Лена-пена Искусственный Интеллект. Искусственный Интеллект. Nine Искусственный Интеллект. Суть опыта: Человек берёт такую штуковину, похожу на штангу, но с блином только с одной стороны, по-моему на 25 кг общим весом просто на английском было.
Раскручивает этот блин с помощью дрели и поднимает эту "штангу" над головой держа за свободный конец. Совпавшие ожидания Понятное дело что он делает это без особых усилий, потому что гироскоп отклоняется в направлении перпендикулярном действующей силе то есть в данном случае пытается повернуться не в вертикальной плоскости, а в горизонтальной Комментарий испытуемого: Конструкция сильно потеряла в весе Ещё одно ожидаемое следствие: Если гироскоп на самом деле потерял в весе за счёт того, что теперь устремляется не вниз а в сторону то есть часть "веса" направлена горизонтально и уходит на поворот гироскопа в горизонтальной плоскости , то встав на весы с запущенным гироскопом и с остановленным мы должны увидеть разный вес.
Что мы видим на самом деле: Показания весов не изменились, и в том и в другом случае вес экспериментатора с гироскопом был одинаковым. Выводы: Или автор видео он же испытуемый соврал насчёт своих ощущений по поводу веса гироскопа, или я чего-то не понимаю, потому что если гироскоп почти не давит на руку испытуемого вниз, а вес на весах всё тот же, то получается сам испытуемый прибавил в весе что-ли?
Поясните кто знает, пожалуйста может кто лично такой опыт проводил, ну или просто достаточно подкован в физике, что бы понимать как там всё на самом деле происходит. Лучший ответ. Иван Федоров Просветленный 6 лет назад Неясно, как изначально ориентирована ось гироскопа, поэтому не вполне понятен смысл слов " гироскоп отклоняется в направлении перпендикулярном действующей силе то есть в данном случае пытается повернуться не в вертикальной плоскости, а в горизонтальной ".
О чём это? Гироскоп реагирует, вообще говоря, не на силу, а на попытку поворота оси гироскопа сохранение момента импульса. А если приложенная сила направление оси не меняет, то и реакции гироскопа нет. Выводы: Или автор видео он же испытуемый соврал насчёт своих ощущений по поводу веса гироскопа, или Ощущение - вещь субъективная и зависит не только от объективного веса гироскопа, но и от многих других факторов в том числе и от предубеждений испытуемого, и даже от его настроения.
Поэтому даже на рынках взвешивают с помощью приборов весов , а не полагаясь на ощущения. Но на самом деле и на видео создаётся впечатление что раскрученный гироскоп он поднимает в разы легче, чем в остановленный.
Иван Федоров Просветленный Наука началась, когда от впечатлений и ощущений перешли к строго измеряемым количественным характеристикам. Такие результаты гарантируют повторяемость и практическую ценность полученных знаний. А ощущения Не зря говорят: "На вкус и цвет товарищей нет". Остальные ответы. Ученик 6 лет назад Ты ничего не слышал о - пересекающихся параллельных прямых?? Обсохни лет до 50 и приходи сюда о жизни вякать.
К-стати какие понятия ты отнесёшь к материально существующим В математике, они все существуют. Это помойка - а приличному человеку не пристало питаться на помойках. Просто пока "блин" не вращается, держать его труднее - потому что центр масс далеко от руки, руку выворачивает. Расчет в этом случае должен производиться с учетом распределения скорости молекул по закону Больцмана.
Если направление поступательного движения гироскопа перпендикулярно его оси, то для одной половины гироскопа скорость вращения будет складываться с поступательной скоростью, а для второй половины — вычитаться. Это приводит к возникновению поперечного градиента массы гравитации, что при усреднении проявится как смещение центра гравитации центра тяжести от центра инерции.
Напомним, что в классической механике и в ТО смещение центров масс в однородном гравитационном поле невозможно ни при каких обстоятельствах. Легко убедиться, что при движении такого гироскопа по направлению поля гравитации скорость вращения маховика гироскопа будет испытывать отрицательное приращение, а при движении против поля приращение будет положительным.
Этот эффект можно было бы заметить в движении планет, но эффект очень мал и маскируется множеством других возмущений движения планет. Если поступательно движущийся гироскоп поместить в гравитационное поле, направленное под углом к оси гироскопа, то ось гироскопа будет совершать прецессию, а скорость вращения маховика будет изменяться в зависимости от взаимной ориентации скорости гироскопа и вектора поля.
При этом ось прецессии будет всегда параллельна вектору поля гравитации, а направление прецессии будет обратным по отношению к вращению гироскопа [6].
Все релятивистские эффекты, реализующиеся в природе, при бытовых скоростях ничтожно малы, например, потеря веса гироскопа. Эти эффекты так малы, что мы не можем их даже обнаружить. Но в случае с прецессией гироскопа ситуация несколько иная. Если наблюдать за гироскопом достаточно долго, то для обнаружения прецессии ни сверхчувствительность, ни большая точность измерений не требуется.
Эта особенность делает ситуацию с прецессией оси гироскопа уникальной и позволяет произвести надежную констатацию наличия или отсутствия прецессии, а значит, и наличие или отсутствие смещения центра гравитации от центра инерции. Реальное смещение центра тяжести гироскопа от его центра инерции при поступательном движении гироскопа в поле гравитации — это и есть искомый эффект, который прогнозируется теорией, построенной на принципе неэквивалентности масс, и который отрицается как ТО, так и классической теорией.
Осталось подтвердить эффект экспериментально. По положительному результату эксперимента можно достоверно судить о справедливости предположения о неэквивалентности массы инерции и массы гравитации. Хотя эксперимент по обнаружению предполагаемой прецессии не вызывает принципиальных трудностей, но технически все-таки достаточно сложен.
Однако проводить дорогостоящий эксперимент с лабораторным гироскопом нет необходимости, так как эффект в готовом виде реализован природой и уже давно наблюдается и исследуется. Наша Земля является свободным гироскопом, и ось этого гироскопа, как известно, прецессирует.
Экспериментально установлено, что ось прецессии в северном полушарии эклиптики направлена в созвездие Дракон, а в южном полушарии — в созвездие Телескоп, и имеет общее направление с осью эклиптики. Период прецессии — приблизительно 26 тыс. Все перечисленные параметры определены весьма приблизительно, без указания погрешности, и оспариваются. Смещение центров масс, вызываемое неэквивалентностью масс, является функцией пространственного состояния Земли, и в каждый данный момент не зависит напрямую от гравитационных полей, действующих на Землю, хотя гравитационные поля изменяют пространственное состояние Земли, и таким образом, опосредствованно влияют на изменение смещения центров масс во времени.
От гравитационных полей непосредственно зависят характеристики прецессии земной оси. Таким образом, релятивистское смещение центров масс можно считать сиюминутным, изменяющимся параметром Земли, находящейся в данном состоянии. Существующее на данный момент смещение центров масс определяет взаимодействие Земли с любым гравитационным полем.
Казалось бы, для доказательства принципа неэквивалентности всё складывается удачно, но опять возникает проблема с маскировкой интересующего нас эффекта другими эффектами, имеющими аналогичное проявление. Всем известно обоснование прецессии Земли, предложенное Эйлером. Суть обоснования в следующем. Земля имеет форму близкую к эллипсоиду вращения, и её можно представить как идеальный шар с дополнением в форме цилиндрического экваториального кольца.
Вот это кольцо, нарушающее шаровую симметрию, по мнению Эйлера, и создает смещение центров масс, вызывающее прецессию.
Однако смещение центров масс в этом случае нельзя считать параметром Земли, так как смещение, вызываемое Солнцем, не может взаимодействовать, например, с полем Луны, которое создает свое, независимое смещение. Принципиальное различие природы смещений центров масс предоставляет возможность выделить и идентифицировать интересующую нас прецессию. Однако при попытке решения этой задачи выяснилось обстоятельство, которое полностью устранило проблему маскировки. Официальное обоснование прецессии земной оси, которое приводится во всех справочниках и учебных пособиях, основано на постулате Эйлера, утверждающего, что наклонное кольцо, будучи помещенным на стационарную земную орбиту в радиальном гравитационном поле Солнца, сформирует за счет сферической геометрии смещение центра тяжести кольца от его центра инерции.
В результате чего вращающееся кольцо должно вызывать собственную прецессию. В результате анализа, проведенного автором, оказалось, что постулат Эйлера оказался ошибочным, и по стечению обстоятельств это до сих пор не было обнаружено.
Таким образом, под прикрытием обоснования Эйлера фактически скрывается проблема истинной причины прецессии Земли. Подробный критический анализ этого обоснования приведен в статье «Прецессия земной оси — загадка природы, или подсказка? Приведем здесь только её фрагмент с анализом собственно постулата Эйлера. Цитата из [7]. Согласимся временно с этим утверждением и проведем мысленный эксперимент. Устраним экваториальное кольцо, превратив Землю в идеальный шар, и прекратив тем самым её прецессию.
Затем распилим идеальный шар на диски, параллельные экваториальной плоскости, а диски распилим на кольца. Получим шар, собранный из набора разновеликих колец, каждое из которых принципиально ничем не отличается от устраненного экваториального кольца, вызывающего прецессию.
Получается, что шаровой гироскоп в радиальном поле гравитации должен испытывать прецессию, так как каждое составляющее кольцо должно вызывать прецессию одного типа и одной направленности. Ситуация парадоксальная.
А это значит, что одно из двух утверждений: или прецессия наклонного кольца, или отсутствие прецессии шара,- является ложным. В нашем случае парадокс легко разрешается на качественном уровне. Для проверки, остановим вращение экваториального, земного кольца. Геометрия сил при этом не изменится. Под действием момента сил кольцо должно придти в движение, стремясь переместить источник гравитации Солнце в плоскость кольца. То же самое должно произойти с шаром, набранным из колец наклоненных под произвольным углом.
Но шар уже не вращается и, значит, не имеет выделенных направлений. Совершенно очевидно, что из условий шаровой симметрии никакая подвижка шара для устранения несуществующей асимметрии невозможна. Итак, приходим к окончательному выводу — наклонное кольцо не формирует смещение центров масс и не вызывает прецессию.
Приведенное доказательство, несмотря на отсутствие формул, абсолютно строгое. Аргументация авторов, отстаивающих официальную точку зрения, принята во всем мире и не вызывала сомнений сотни лет. Это обстоятельство требует в данной ситуации не только указать на ошибки в обосновании, но и объяснить причину длительного заблуждения. А причиной является малозаметная оплошность авторитета-первопроходца, применившего при анализе ситуации недопустимое смешение геометрий.
Суть ошибки отражена на схеме рисунок. Действительно, рассматриваемая система Солнце-Земля является сферической.
Значит, при анализе всевозможных ситуаций в раскладе сил удобно пользоваться законами и теоремами сферической геометрии.
Использование при анализе сферической системы теорем из декартовой геометрии допустимо, но с максимальной осмотрительностью, которая в данной ситуации не была проявлена. Рассмотрим фрагмент анализа Сидоренкова [8], где он делит кольцо на две якобы равные половины, пользуясь по умолчанию ортогональной системой координат, и в результате вслед за Эйлером приходит к ложному выводу о смещении центра гравитации. В качестве контр аргументации проведем корректный анализ ситуации с помощью той же схемы, рис.
Суммарный опрокидывающий момент наклонного кольца формируется парными сопряженными элементами кольца, вырезаемыми последовательностью элементарных секторов, что обеспечивает равное и полное количество элементов на ближней и дальней дуге кольца. Нет необходимости доказывать, что дальний элемент кольца длиннее и массивнее ближнего ровно на столько, чтобы опрокидывающий момент пары, с учетом разности расстояний до Солнца, равнялся нулю в соответствии с первым утверждением об идеальном шаре.
Линия, разделяющая кольцо на ближнюю и дальнюю половины, это вовсе не диаметр, а кривая, обозначенная на рис. Таким образом, официальное обоснование прецессии земной оси оказывается ложным». Конец цитаты. В сложившейся ситуации отпала необходимости выделять и идентифицировать нужную прецессию, так как любая прецессия вызывается смещением центров масс, сформированным в соответствии с принципом неэквивалентности масс, что и является доказательством последнего.
Однако зависимость. Для её доказательства необходим эксперимент с количественным измерением параметров прецессии. Однако система Земля — Солнце, Луна, ядро Галактики, реализованная в природе, для этого чрезвычайно сложна. Приходится снова обращаться к эксперименту на ускорителе частиц, но уже с иных позиций: не для устранения чьих-то сомнений, а для установления количественных характеристик доказанного закона.
На основании зависимости 3 можно сделать количественный прогноз для результатов одного из ранее предложенных экспериментов, а именно, магнитного взвешивания релятивистских ионов в современных ускорителях.
Ниже приведена идея эксперимента и один из вариантов ожидаемых результатов. Пусть частицы подаются в круговой канал ускорителя, при скорости 0,86 с. При этой скорости частицы, по Эйнштейну, имеют удвоенную массу инерции и удвоенную массу гравитации, сохраняя при этом неизменный заряд и его поле. Значит, на частицы необходимо действовать удвоенной силой компенсирующего поля в горизонтальном направлении, и удвоенной силой в вертикальном направлении.
Удвоение рассматривается относительно классического представления. В новом представлении все несколько иначе. Масса инерции частиц остается неизменной, а вес и эффективный заряд частиц уменьшаются в 4 раза. Значит, в горизонтальной плоскости поле удержания необходимо увеличить в 4 раза. При этом вертикальное поле компенсации веса корректировать нет необходимости, так как вес частиц уменьшится в 4 раза и одновременно с этим уменьшится их заряд, тоже в 4 раза. Увеличим скорость частиц до 0, с, при этом их масса, по Эйнштейну, возрастет в 10 раз.
Магнитная система в этом случае должна увеличить горизонтальное магнитное поле ровно в 10 раз. Вертикальное поле компенсации веса частиц тоже должно быть увеличено в 10 раз.
В новом представлении та же ситуация выглядит следующим образом. В горизонтальной плоскости действует классическая сила инерции, вызываемая инвариантной массой. Но для её компенсации необходимо увеличить поле удержания в раз, так как условный релятивистский заряд частиц уменьшится в раз.
Таким образом, горизонтальное поле удержания должно быть увеличено в раз по отношению к полю, рассчитанному на основе классических представлений. В вертикальной плоскости сила веса в новом представлении уменьшится в раз, в связи с чем казалось бы необходимо уменьшить поле компенсации тоже в раз. Но так как восприимчивость зарядов частиц условный заряд тоже уменьшится в раз, то поле компенсации свободного падения менять не нужно. Видимо, эта индифферентность послужила причиной того, что многие на этот эффект до сих пор не обращают внимания.
Мы же в своем прогнозе должны зафиксировать изменение вертикального поля компенсации в 1 раз, что в 10 раз меньше по сравнению с прогнозом Теории Относительности.
Как видим, в горизонтальной плоскости оба представления дают тотже качественный эффект. Учитывая возможности ускорителей начала 20 века, когда решалась судьба ТО, количественное различие, следующее из двух трактовок, было не очень велико. Видимо, это обстоятельство и послужило причиной триумфа ошибочной интерпретации, в соответствии с которой необходимое увеличение компенсирующего магнитного поля было связано не с уменьшением магнитно-зарядовой восприимчивости, а с увеличением массы частиц, что и стало причиной долгих заблуждений научного сообщества, и повлекло множество научных ошибок.
Гипотетический отказ от принципа эквивалентности и замена его на релятивистский принцип неэквивалентности ощутимых для практики результатов не дал. Этого следовало ожидать, так как в противном случае неадекватность принципа эквивалентности бала бы давно установлена. Однако в теоретическом аспекте, касающемся построения картины мира, выявлены существенные принципиальные различия.
Новая точка зрения, то есть принцип неэквивалентности, позволяет построить более гармоничный мир, свободный от ставших уже привычными парадоксов. Перечислим конкретно. В результате проведенного по ходу статьи экспресс-анализа избранных ключевых ситуаций, связанных с введением гипотетического принципа неэквивалентности, выявлено одно принципиальное противоречие, а именно, различие в предполагаемой релятивистской зависимости массы.
Парадоксальная зависимость, постулируемая Эйнштейном,. Для установления истины в этом принципиальном противоречии есть возможность провести прямой эксперимент по измерению отношения массы инерции к массе гравитации при скоростях, близких к скорости света. Продемонстрировано полное соответствие следствий принципа неэквивалентности тем релятивистским эффектам, которые подтверждены экспериментально или не вызывают сомнений, а именно: недостижимость скорости света и замедление собственного времени движущихся ИСО.
При этом замедление собственного времени перестает быть постулируемым, а выводится как следствие принципа неэквивалентности. Новое обоснование недостижимости скорости света приобрело логичное физическое содержание, соответствующее следующему философскому положению.
Любой вещественный объект описывается конкретными, ограниченными параметрами, и физически может вместить только ограниченное количество энергии, определяемое инвариантными параметрами объекта. А из этого опосредствованно следует, что все характеристики материи удельного свойства имеют естественный конечный предел. Это означает, что при очень большой массе основного тела закон всемирного тяготения и его математическая модель должны предусматривать переход к полю насыщения в ближней зоне.
Проявление этого закона астрономы обнаруживают в нарушении законов Кеплера при движении звезд вокруг центров галактик, [10]. Это же подтверждают струйные выбросы вещества из ядер некоторых галактик, свидетельствуя о том, что данные ядра галактик черными дырами уж точно не являются [11]. Признав справедливость принципа неэквивалентности масс, можно сделать следующий обобщающий вывод.
В природе пока известно два вида симметричных электрических зарядов и один вид массы, которые все являются инвариантами. Все полевые взаимодействия этих видов материи подчиняются фундаментальному релятивистскому закону, а именно, ослабевают по мере увеличения абсолютной скорости взаимодействующих объектов относительно физического пространства.
Вся громоздкая математика СТО перекрывается этим простым правилом, результат применения которого в одноходовых операциях практически не отличается от результата, получаемого с помощью моделей СТО. Последний вывод относится только к одноходовым операциям СТО. Можно показать, что в многоходовых, последовательных операциях, или операциях с объектами в количестве больше двух, обнаруживается принципиальное различие, причем СТО, как правило, дает парадоксальные, ложные результаты.
Подтверждающие материалы, с аргументацией не вызывающей сомнений, в достаточном количестве представлены в Интернете, например [12]. Инерция вещества участвует во взаимодействиях объектов, не создавая силового поля. Являясь внутренней реакцией вещества на попытку внешних сил изменить его состояние, инерция не может инициировать удаленных взаимодействий. Как следствие, инерция не подчиняется релятивистскому закону, являясь, таким образом, инвариантной мерой массы.
Инвариантность инертной массы, совместно с релятивистским ослаблением всех полевых взаимодействий, вызывает вторичный эффект — замедление всех физических процессов в объектах и системах, движущихся относительно физического вакуума со скоростью V.
Математически замедление времени описывается соотношением Лоренца 1. Принцип неэквивалентности допускает принципиальную возможность создания прибора, позволяющего изнутри замкнутой лаборатории измерять абсолютную скорость собственного движения лаборатории, что опровергнет надуманные ограничения, постулируемые всеми предшествующими теориями относительности, проповедующими условную непознаваемость некоторых явлений природы.
Описание принципа действия такого прибора приведено в авторской работе [9]. В современной научной практике разработано огромное количество теоретических надстроек, основанных на ошибочном принципе эквивалентности.
Примером может служить партонная теория. Не получив ожидаемого эффекта от столкновения тяжелых релятивистских протонов на ускорителе БАК, теоретиками разработана специализированная партонная теория, суть которой в том, что протон заполнен веществом только частично, а именно, в протоне по объему преобладает физический вакуум.
По этой причине полного лобового столкновения протонов получить не удается. Всегда какие-нибудь кварки или мезоны имеют возможность уклониться от столкновения. А так как население протона весьма многочисленно, то очень трудно установить активных участников состоявшегося столкновения. Последняя характеристика в партонной теории не обсуждается.
В задачу проведенного исследования не входит полное выявление наблюдаемых эффектов, требующих новой интерпретации. Таких ситуаций, видимо, вскроется огромное множество. Однако существует официальный канон, скорейший отказ от которого чрезвычайно актуален в настоящее время. Это постулат Эйнштейна о бесконечном возрастании массы объекта, происходящего с ростом скорости объекта относительно другого произвольного объекта. Скорейшая отмена этого ошибочного постулата связана с огромными экономическими и интеллектуальными издержками, вызываемыми его применением.
Мир удивительно гармоничен, и гармония мира тяготеет к линейным отношениям. В рамках линейной относительности природа создала огромное разнообразие систем, взаимодействующих между собой, и устремленных к самосовершенствованию. Галилей уловил эту тенденцию и возвел её в универсальный принцип — принцип линейной относительности.
Но реальный физический мир не может обеспечить линейность в неограниченном диапазоне ни для одного своего параметра. Всякая линейность любого явления или процесса является приблизительной и обрывается конечным пределом, которому предшествует относительно короткий, предваряющий участок нелинейности.
Любая «линейная пружина» в конце концов, вытягивается в струну — и обрывается.
